DOCUMENTOS DE INTERÉS

Derecho y justicia transicional

Caso:

Corte IDH. Caso García y familiares Vs. Guatemala. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2016.

Año:

2016

Temas:

Amnistías, Investigación por patrones, Selección, Verdad individual

Tipo:

Resolución de supervisión de cumplimiento

Sistema:

SIDH

Organo:

CorteIDH

Resumen:

Verdad individual: RESUELVE: 3. Mantendrá abierto el procedimiento de supervisión de cumplimiento respecto a las siguientes medidas de reparación: a) continuar y concluir las investigaciones y procesos necesarios, en un plazo razonable, con el fin de establecer la verdad de los hechos (...).
Investigación por patrones: 1. La Sentencia de fondo, reparaciones y costas (...) dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (...) el 29 de noviembre de 2012. En dicho fallo la Corte (...) declaró su responsabilidad internacional por la desaparición forzada de Edgar Fernando García (...) el Tribunal determinó que Guatemala violó el derecho del señor García a asociarse libremente en virtud de que su desaparición “estuvo motivada en su participación en asociaciones sindicales y estudiantiles calificadas como ‘opositoras y/o insurgentes’ en el contexto del conflicto armado interno en Guatemala”. 5. En consecuencia, aun cuando la Corte valoró positivamente “la voluntad demostrada por el Estado de avanzar en la investigación de los hechos del presente caso”, en el párrafo 196 de la Sentencia recordó al Estado que debía continuar las investigaciones (...) velando porque se observaran los siguientes criterios: a) continuar y concluir la o las investigaciones pertinentes en relación con los hechos del presente caso, con el objeto de que el proceso y las investigaciones sean conducidas en consideración de la complejidad de los hechos y contexto de violaciones sistemáticas a los derechos humanos en que ocurrieron, con la debida diligencia evitando omisiones en la recolección de prueba y en el seguimiento de líneas lógicas de investigación.
Amnistías: 5. En consecuencia, aun cuando la Corte valoró positivamente “la voluntad demostrada por el Estado de avanzar en la investigación de los hechos del presente caso”, en el párrafo 196 de la Sentencia recordó al Estado que debía continuar las investigaciones (...) velando porque se observaran los siguientes criterios: b) por tratarse de una violación grave a los derechos humanos el Estado deberá abstenerse de recurrir a figuras como la amnistía, ni argumentar prescripción, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, ni el principio non bis in idem o cualquier excluyente similar de responsabilidad, para excusarse de la obligación de investigar y sancionar a los responsables;
Selección: 1. La Sentencia de fondo, reparaciones y costas (...) dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (...) el 29 de noviembre de 2012. En dicho fallo la Corte (...) declaró su responsabilidad internacional por la desaparición forzada de Edgar Fernando García (...) Además, declaró al Estado responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial en perjuicio de Nineth Varenca Montenegro Cottom, Alejandra García Montenegro y María Emilia García; por la ausencia de una investigación efectiva de los hechos, juzgamiento y sanción de todos los responsables del presente caso. 5. En consecuencia, aun cuando la Corte valoró positivamente “la voluntad demostrada por el Estado de avanzar en la investigación de los hechos del presente caso”, en el párrafo 196 de la Sentencia recordó al Estado que debía continuar las investigaciones eficazmente y con la debida diligencia para “determinar y en su caso sancionar a los demás responsables, tanto materiales como intelectuales, de la desaparición forzada de Edgar Fernando García” (...).
LINK DOCUMENTO